Из нее видно, что уже на формат А3+ (48х32см) никто 300 dpi не дает, если их не подрисовывать. При этом в таблицу включены только топ-модели, ту "мыльницу", которой упомянутый матерый репортажник снимает на журнальный разворот, мы даже и не рассматривали.

А.А.: Но есть же еще цифровые задники для форматных камер...

Н.В.: Есть. Но, во-первых, там 16-22 мегапикселя, т.е. все равно не тянутся на А2. Во-вторых, вы можете припомнить кого-либо, кто снимает этим? В-третьих, стоимость изображения соответствует стоимости оборудования - 11-19 тыс. долларов только за «задник»!

А.А.: Вас послушать – так у читателей может сложиться привратное впечатление, что цифровые задники и покупать не стоит! Но какой же критерий оценки пригодности фотоизображения предлагаете в таком случае Вы?

Н.В.: Простой. Единственный. И никак не связанный ни с 300, ни с каким-либо иным количеством dpi. Если изображение смотрится при данном формате, с данного расстояния хорошо, то оно пригодно, если плохо – нет. Непригодным изображение может быть по множеству причин помимо недостатка пикселей. Например, шевеленка или засвеченность тоже мало радуют заказчиков. В фотобанках клиента не случайно спрашивают тип и формат использования, и больший формат не случайно стоит дороже. При некотором опыте достаточно беглого взгляда, чтобы оценить пригодность фотографии. Если есть сомнения в качестве, изображение следует растянуть на требуемый размер и распечатать его фрагмент. Если после этого сомнения остаются, то следует передать распечатанный фрагмент клиенту. Если клиент решит, что годится, значит - годится, если нет, значит – нет. Клиент - высшая инстанция, его субъективная оценка обжалованию не подлежит.

А.А.: Но, то принтер, а то, «финское оборудование»!

Н.В.: Хорошо, призовем на помощь простой здравый смысл. Цифровое изображение представляет собой последовательность типа 001011110010111010….

Печатающее устройство любой конструкции не изменяет эту последовательность нулей и единиц, а лишь воспроизводит ее с большими или меньшими искажениями. Если какое-то печатающее устройство (например, недорогой принтер) позволяет получить качественное изображение, то это означает, что если кто-либо получил некачественное изображение тем или иным способом, то виновато не изображение. Кто угодно: пьяный наладчик, контрафактные красители, плохая бумага … , но не фотография.

А.А.: Но, полиграфисты требуют от заказчика…

Н.В.: Что-то они от «Newsweek» ничего не требуют? Те, кто занимается полиграфией, занимаются бизнесом (полиграфическим в данном случае). Всякий нормальный бизнес стремится сделать максимальный объем работы для клиента. Но «конечным потребителем» является человеческий глаз. Если глаз воспринимает некий малый участок изображения, как точку, то это и есть требуемый предел разрешения. Если даже технически возможно превратить точку в квадрат, состоящий из 100 (10х10) точек, то никто не сможет оценить грандиозность проделанной работы. Оно вам надо, это оплачивать?

А.А.: Хорошо, допустим, что про цифровую фотографию вы меня убедили. А что вы скажете, про критерий 300 dpi в аналоговой фотографии?

Н.В.: А ничего не скажу. Сказал бы, да не вижу смысла. Нет больше аналоговой фотографии. Со страниц ваших уважаемых Фотоновостей узнал недавно, что немало зарубежных фотобанков уже просто не принимают аналоговые фотографии. Фотобанк, в котором работаю я, принимает. Но мы рассматриваем современные аналоговые фотографии, как частный случай ретро-фотографии. Соответственно, если кто-то хочет получить фотографию взятия Зимнего в современном качестве, то боюсь, что ему придется оплатить заказную съемку и «массовку».

А.А.: Не все согласны с тем, что время аналоговой фотографии прошло.

Н.В.: Не все. К позиции «верую, ибо абсурдно» я отношусь с уважением. Но спорить с такой позицией нельзя по определению.

А.А.: Некоторые Ваши утверждения носят спорный характер, особенно про аналоговую фотографию. Но здесь на чаше весов Ваш опыт работы в фотобанке. Посмотрим, какие возражения положат наши читатели на другую чашу в противовес. Желаю Вам успехов!!!

Острота зрения у человека в среднем равна 1-ой угловой минуте. Просмотр глянцевого журнала (или фотокарточки) осуществляется обычно с расстояния 25-30см. Тогда получается, что с такого расстояния можно различить точку порядка 0,073..0,87 мм.

Магическое "300 dpi" означает, что размер точки 25,4мм/300 = 0,085 мм. Что и соответствует средней дистанции просмотра, точнее 29 см. Таким образом, "лепить" более маленькие точки или больше точек на единицу площади не имеет смысла - все равно их никто не сможет различить с такого расстояния (25-30 см).

Угол "четкого" зрения человека порядка 40 градусов и даже меньше. Классическая теория утверждает, что в диапазоне углов обзора 28-37 градусов фотоизображения и произведения живописи будут восприниматься более естественно. Получается, что с расстояния 25-30 см не очень комфортно будет рассматривать картинку более 20 см по длинной стороне. Когда мы смотрим фото A4 или больше (например, A3 - на развороте журнала), то нам хочется отодвинуться подальше, чтобы окинуть взглядом все изображение. Таким образом, комфортная дистанция для просмотра формата A2 будет не менее 82 см (при угле обзора 40 градусов). А с такого расстояния глаз не может различить точку менее 0,24 мм. Получается, что по длинной стороне нужно всего-то порядка 2500 точек (600мм/0,24мм=2500).

Таким образом, изображение 2500 и более пикселей по длинной стороне при обычном просмотре одинаково хорошо будет смотреться на любом формате. Наверное, не спроста, 2500 - это распространенное минимальное требование к снимкам, для чего 10D с его 3072x2048 пикселями за глаза должно хватить при аккуратном кадрировании. Гонка за мегапикселями носит скорее маркетинговый характер.

Другой вопрос, что на этот любой формат нужно суметь изображение распечатать - подготовить к печати. Тут немаловажную роль играет вопрос управления резкостью при выводе - нужно учитывать способ вывода (вид печати: принтер, лазер, растровый и т.п.).

1) во-первых, мегапиксели мегапикселям рознь. Да хотя бы сравнить тот же D30 и 3-х мегапиксельную мыльницу. Из-за малого размера матрицы (сенсора) на цифрокопактах получается более шумное изображение и более мыльное (сказываются дифракционные эффекты). Тут конечно 6-ти мегапиксельный снимок с CASIO EX-P600 будет проигрывать цифрозеркалке CANON 10D/300D.

2) Во-вторых, на отпечатке формата A2 может захотеться рассмотреть какие-то мелкие детали, то есть подойти поближе. Тогда требуется картинка 7000 точек по длинной стороне.

3) "Из таблицы видно, что достижение 300 dpi невозможно уже при формате более А4." В принципе такие камеры уже есть или скоро появятся. Точнее это "задники", например, Phase One обещала выпустить (или уже выпустила) P 45 в ноябре/декабре. Но это совсем другой разговор. Такие камеры специфичны и обычно к ним должен быть подключен компьютер и пара чемоданов батареек. Да и цена у них другая раз в 20-30 больше 20D.

4) И конечно же, надо учитывать художественную ценность изображения - поскольку в большинстве случаев фото воспринимается как художественное произведение, как картина. Ну, а картины, мы знаем с какого расстояния надо рассматривать (см. выше).

Рубрики: Фото новости |



Похожие фото новости:
Фотографии Крыма, Ялта, Судак, Новый Свет, Коктебель, Ай-Петри
Конец света 2012
Объектив Canon EF 100 mm f/2.0 USM
Объектив Sigma AF 70-300 mm F/4-5.6 DG MACRO для CANON
Canon EF 50 mm f/1.8 II
Фото приколы с фотоаппаратами
Скачать Adobe Photoshop CS4 Extended рус + 5 плагинов
Добвлены новые фотографии закатов

Комментарии (7)
1.ariadna пишет:
31.08.2009 в 19:05
я хоть и в голландии живу, а некоторые дизайнеровские бюро просят 300 dpi, хотя сами мигут в фотошопе открыть фотографию и поставить сколько надо.

2.sonopax пишет:
30.09.2009 в 10:59
Вы что? что за бред? вы вообще видите разницу 300dpi и 180?
Вы печатали эти же фотки хоть на принтере?
разницу не видите?
я иногда сдаю в печать разные вещи, и меня очень злит, когда кто то тупо растягивает до 300dpi - это же сразу видно. так же видно качество 4мегапикселя и 10. - вам без разницы за каким монитором сидеть? у вас моник не 14″ ?
———
статья полный бред.

3.sonopax пишет:
30.09.2009 в 11:00
понимаю блондинка ошибаться может…но фотограф… я в шоке..
подарите мне фотоаппарат.. он мне честно нужнее будет

4.sonopax пишет:
30.09.2009 в 11:23
и при чем сдесь ваша таблица с камерами? Чтобы опровергать требования типографии нужно приводить таблицу печатного оборудования и к примеру домашних принтеров.
К вашему сведению - даже домашний фотопринтер печатает с качеством 300 ДПИ и это является стандартом, сделаете меньше - будет не фото а гавно!

5.sonopax пишет:
30.09.2009 в 11:27
Из вашей таблицы камер никакого вывода не сделать, любой фотограф знает, зачем там “лишние dpi” (ну раз вы перевели размер матрицы ы DPI) = так это нужно, что бы можно было с запасом кропить (обрезать что нить лишнее), чтобы фотография была более удачная.
Сфотал - обрезал ненужное - отдал на печать без потери качетсва (и с честными DPI)

6.Alex пишет:
06.11.2009 в 10:07
А давайте посчитаем.
Берем снимок 600х405 пикселей и печатаем с разрешением 72 dpi.
Получаем размер отпечатка 8.333×5.625 дюйма.
Этот же снимок, напечатаный с разрешением 300 dpi, будет иметь размер 2×1.35 дюйма.
Вот и вся арифметика.
Важно, какой размер изображения в пикселах, а dpi имеет отношение только к печати.

7.Pavel пишет:
17.12.2009 в 14:56
Интересно, а если мне нужна не вся фотография а маленький ее кусок, будь фото в хорошем разрешении я могу его растянуть, а 72 dpi разрешение экранное т.е без запаса на растяжение и его я могу напечатать без ущерба качеству только в натуральную величину. А по поводу: вам хочется 300, почитайте вот это, и я вам дам 72. Свои автор уморазмышления по этому поводу оставь себе, а я как заказчик хочу 300. Мне что по всем типографиям с твоей статьей ходить и доказывать им что я умнее их? Не спрашивай зачем нам 300, тебя е…т? дай и все, тебе денег платят за это.